Un adolescent accusé de viol mérite la clémence parce qu’il est issu d’une « bonne famille », a déclaré le juge.

Le juge du tribunal de la famille a également déclaré que la victime aurait dû savoir que le fait de porter des accusations détruirait la vie de l’accusé.

La jeune fille de 16 ans était visiblement en état d’ébriété, son discours était troublée, lorsqu’un garçon ivre de 16 ans l’a agressée sexuellement dans un sous-sol sombres lors d’une soirée pyjama au New Jersey alimentée par de l’alcool, ont annoncé les procureurs.

Le garçon s’est filmé en train de la pénétrer par derrière, le torse exposé, la tête pendante, ont déclaré les procureurs. Il a ensuite partagé la vidéo sur le téléphone portable avec des amis, ont déclaré des enquêteurs, et envoyé un message disant: « Quand vous avez eu votre premier rapport sexuel, c’était un viol.

« Mais un juge du tribunal de la famille a déclaré que ce n’était pas un viol. Au lieu de cela, il s’est demandé à voix haute s’il s’agissait d’une agression sexuelle, définissant le viol comme une chose réservée à une attaque par des inconnus.

Il a également déclaré que le jeune homme venait d’une bonne famille, avait fréquenté une excellente école, avait d’excellentes notes et était un éclaireur. Selon le juge, les procureurs auraient dû expliquer à la jeune fille et à sa famille que le fait de porter des accusations détruirait la vie du garçon.

Il a donc rejeté la requête du procureur de juger le jeune homme de 16 ans à l’âge adulte. « Il est clairement candidat non seulement à l’université, mais probablement à une bonne université », a déclaré le juge James Troiano de la Cour supérieure l’année dernière, dans une décision de deux heures, dans le comté de Monmouth.

Le juge a été sévèrement réprimandé par une cour d’appel dans une décision cinglante de 14 pages qui le mettait en garde de ne pas faire preuve de partialité envers les adolescents privilégiés.

Ce faisant, la cour d’appel a ouvert la voie au transfert de l’affaire du tribunal de la famille à un grand jury, où l’adolescent, identifié uniquement comme étant GMC dans les documents du tribunal, sera traité comme un adulte. La loi du New Jersey autorise les mineurs âgés de 15 ans à être jugés comme des adultes lorsqu’ils sont accusés de crimes graves, et le grand jury décidera s’il convient de le mettre en accusation pour l’accusation d’agression sexuelle.

Ces dernières années, les juges de tout le pays ont été critiqués pour leur manière de traiter les affaires de violences sexuelles. L’une des plus notoires remonte à 2016, quand un juge de Californie a condamné un étudiant à six mois de prison après qu’il ait été reconnu coupable d’avoir agressé sexuellement une femme inconsciente. Après une vive réaction publique, les électeurs de Californie ont rappelé le juge.

Le juge Troiano, qui a environ 70 ans , était l’un des deux juges des tribunaux de la famille que les cours d’appel du New Jersey ont critiqué ces dernières semaines pour des questions relativement similaires.

Dans l’autre affaire, la division d’appel a infirmé la décision d’un autre juge de ne pas juger un garçon de 16 ans à l’âge adulte après qu’il ait été accusé d’avoir agressé sexuellement une fille de 12 ans en 2017.

La deuxième juge du tribunal de la famille, Marcia Silva, siégeant dans le comté de Middlesex, a rejeté la requête en jugement de l’adolescente à l’âge adulte et déclaré qu ’« au-delà de la perte de sa virginité, l’État n’a pas prétendu que la victime avait subi de nouvelles blessures physiques ou mentales ou émotionnel.

« Les juges d’appel ont également reproché à la juge Silva d’annuler sa décision et de souligner que l’adolescente pouvait être coupable du fait que la fillette de 12 ans n’était pas en âge de donner son consentement.

Le juge du comté de Monmouth, M. Troiano, a été réprimandé par la cour d’appel, conformément à la décision du comité. « Le fait que le mineur vienne d’une bonne famille et qu’il ait obtenu de bons résultats au test ne devrait pas condamner les mineurs qui ne sont pas de bonnes familles et qui n’ont pas de bons résultats au test de la demande de dérogation », a écrit le jury.

Une porte-parole du bureau administratif des tribunaux a déclaré que les juges n’avaient rien à dire sur l’affaire. Elle a dit que M. Troiano, un juge vétéran qui a pris sa retraite il y a plusieurs années, a été invité à pourvoir à l’occasion des postes vacants.

Les affaires de justice familiale sont généralement fermées au public, mais les commentaires des juges sont apparus en juin lorsque les décisions de la cour d’appel ont été rendues publiques, rejoignant une série d’affaires contentieuses d’agressions sexuelles qui ont suscité l’indignation d’un système juridique qui est faussé par les avocats des victimes. par partialité et privilège.

Dans la première affaire, entendue par le juge Troiano, les documents de la cour ne permettent pas de déterminer avec précision quand et précisément dans le New Jersey l’incident impliquant les deux enfants de 16 ans.

Mais les procureurs ont déclaré que cela s’était passé lors d’une fête réunissant 30 autres adolescents. L’affaire a été mise en évidence par une station de radio du New Jersey, 101.5 .

La victime a été identifiée uniquement comme étant Mary, un pseudonyme pour protéger son identité.

Avant l’épisode, les procureurs ont déclaré, les deux adolescents sont entrés dans une zone sombre du sous-sol et Mary a trébuché alors qu’elle marchait. »Alors qu’ils étaient sur le canapé, un groupe de garçons a aspergé Mary et l’a giflé avec une telle force que le lendemain, elle avait des marques de mains sur les fesses », selon des documents de la cour.

Après l’assaut, les procureurs ont déclaré que GMC avait quitté la pièce, mais certains de ses amis inquiets l’ont surveillée. Mary a été retrouvée sur le sol en train de vomir et elle a été conduite chez elle par la mère d’un ami.

Lorsque Mary s’est réveillée le lendemain matin, elle était confuse à propos de ses vêtements déchirés et de ses ecchymoses sur le corps. Elle a dit à sa mère qu’elle craignait que « des choses sexuelles se soient produites lors de la fête » sans son consentement, selon des documents judiciaires.

Au cours des mois qui ont suivi, elle a appris que GMC avait partagé la vidéo avec des amis, mais, confrontée à cette confrontation, il a nié avoir enregistré la rencontre et affirmé que les amis mentaient, selon des documents judiciaires.

Mary a finalement appris que le garçon avait continué de partager la vidéo, ce qui avait amené sa mère à contacter les autorités et à engager des poursuites au pénal en 2017.

En septembre 2017, le bureau du procureur du comté de Monmouth a recommandé que l’affaire soit jugée par un tribunal pénal pour adultes, en partie parce que les actes du garçon étaient «sophistiqués et prédateurs».

«Au moment où il a conduit Mary au gymnase du sous-sol, elle était visiblement en état d’ébriété et incapable de marcher sans trébucher», a écrit le procureur. «Pendant toute la durée de l’assaut, les lumières de la salle de gym sont restées éteintes et la porte a été barrée par un baby-foot. Filmer une vidéo sur un téléphone portable tout en commettant l’assaut était un acte délibéré d’abaissement.

« Le procureur a déclaré que le garçon avait menti à Mary dans les mois suivants, tout en partageant simultanément la vidéo.

« Ce n’était ni une interprétation enfantine de la situation, ni un malentendu », a écrit le procureur. « Le comportement de GMC était calculé et cruel.

« Dans une interview, Christopher J. Gramiccioni, procureur du comté, a déclaré: « C’est un comportement qui devrait être puni par un tribunal pour adultes. »

«Nous adhérons à l’idée que le système juvénile est supposé être un système de réadaptation», a-t-il déclaré. « Mais lorsque vous traitez avec des accusations aussi graves, c’est une affaire complètement différente.

« Mitchell J. Ansell, avocat de l’adolescent, n’a pas renvoyé les demandes de commentaires.

M. Gramiccioni a expliqué que le système juvénile était progressif dans le New Jersey: les affaires de mineurs ne sont pas montrées aux jurés, les dossiers des mineurs ne sont pas rendus publics et les peines prononcées sont généralement plus clémentes que lorsqu’une personne est jugée à l’âge adulte.

Une loi récente a rendu illégale la possibilité de juger des accusés de moins de 15 ans à l’âge adulte.

Le 30 juillet 2018, le juge Troiano a refusé la renonciation à juger l’adolescent à l’âge adulte, arguant que les procureurs avaient abusé de son pouvoir discrétionnaire.Le juge Troiano a déclaré qu’il y avait une «distinction» entre «une agression sexuelle et un viol».Il a ajouté que «le cas traditionnel de viol» impliquait généralement deux hommes ou plus utilisant une arme à feu ou une arme pour coincer une victime dans une maison, un hangar ou une cabane abandonnée, «et se contentant de prendre avantage de la personne et de la battre, menaçant la personne. »C’est dans ces circonstances exceptionnelles, a t-il dit, que l’État jugera un mineur devant un tribunal pour adultes.

Il a fouillé dans les faits, en demandant «si cette jeune femme était intoxiquée au point de ne pas comprendre ce qui se passait».

Il a ajouté que les actions du garçon n’étaient ni sophistiquées ni prédatrices, et a rejeté les messages texte de GMC comme « un simple gamin de 16 ans disant des conneries stupides à ses amis ».

« Ce jeune homme vient d’une bonne famille qui l’a placé dans une excellente école où il se débrouillait extrêmement bien », a déclaré le juge.  » Ses scores pour l’entrée au collège étaient très élevés.

« La décision d’appel a critiqué le juge, affirmant que plutôt que de se concentrer sur la question de savoir si les procureurs remplissaient les critères nécessaires pour obtenir une renonciation, « le juge a tranché l’affaire lui-même ».

Le juge a trop déformé les circonstances de l’affaire, procédé à sa propre évaluation de la culpabilité du garçon et tenu compte de la bonne réputation de l’accusé, a déclaré le tribunal d’appel.

« Cependant, son examen de ces éléments donnait l’impression qu’il avait mené un procès devant jury sur les accusations plutôt que d’examiner de manière neutre la demande de l’État », a déclaré le jury.

En 2004, le juge Troiano a imposé une ordonnance restrictive interdisant aux personnes présentes dans une salle d’audience de discuter de l’affaire très médiatisée de deux joueurs de football de l’école secondaire Montclair accusés d’avoir agressé sexuellement un camarade de classe. Les accusations ont finalement été abandonnées.

Par Luis Ferré-Sadurní le 02/ juillet 2019. @luisferre

Sources: New York Times

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s